借款合同纠纷 （2016）京02民终7285号

煤矿总公司依据煤代油专用资金办公室以及原煤炭部有关文件规定，制定并下达一九八九年煤代油地方煤矿“买能力”建设计划，将由其负责统贷统还的包括本案所涉款项在内的煤代油资金发放给各地方煤矿，并依政策与富东煤业公司、煤炭工业局签订涉案借款合同，该借款合同应认定为有效合同。各方当事人均应按照借款合同的约定享有权利并履行相应的义务。煤矿总公司依据借款合同约定要求借款人偿还借款本息，法院应予支持。鉴于本案担保行为发生于《中华人民共和国担保法》施行前，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证方式认定问题的批复》的相关规定，最高人民法院法发（1994）8号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》对本案担保行为具有溯及力。本案借款合同中未约定担保人煤炭工业局承担何种保证责任，故应认定煤炭工业局承担赔偿责任。当富东煤业公司的财产不足以清偿债务时，由煤炭工业局承担赔偿责任。在煤炭工业局承担责任后，有权向富东煤业公司追偿。鉴于煤矿总公司要求煤炭工业局承担连带保证责任没有法律依据，故该院对煤矿总公司要求煤炭工业局承担连带保证责任不予支持。本案在一审审理过程中，煤炭工业局答辩称，其属

煤矿总公司依据煤代油专用资金办公室以及原煤炭部有关文件规定，制定并下达一九八九年煤代油地方煤矿“买能力”建设计划，将由其负责统贷统还的包括本案所涉款项在内的煤代油资金发放给各地方煤矿，并依政策与富东煤业公司、煤炭工业局签订涉案借款合同，该借款合同应认定为有效合同。各方当事人均应按照借款合同的约定享有权利并履行相应的义务。煤矿总公司依据借款合同约定要求借款人偿还借款本息，法院应予支持。鉴于本案担保行为发生于《中华人民共和国担保法》施行前，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证方式认定问题的批复》的相关规定，最高人民法院法发（1994）8号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7285号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡武家寨村。法定代表人：高阳，总经理。委托诉讼代理人：黄文进，福建向高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：寿阳县煤炭工业局，住所地山西省寿阳县东子河路59号。法定代表人郭丰卿，局长。委托诉讼代理人：王满元，男，1960年11月20日，寿阳县法律服务……