民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第405号

民间借贷合同系实际合同，当事人之间不仅要有借贷之合意，而且，需借款实际交付，借贷合同方才生效。本案中，上诉人郭仁松、被上诉人李远华与被上诉人何永玲、徐娟签订《借款协议》、《补充协议》，就借款事宜协商一致，同时，上诉人郭仁松、被上诉人李远华向被上诉人何永玲、徐娟出具《收条》，载明其已实际收到借款，对实际收到借款的事实，被上诉人李远华作为借款人之一，在一审庭审中予以确认。综上，本案当事人之间借贷合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，上诉人郭仁松、被上诉人李远华既已收到借款，则其应当按照约定履行还本付息义务。至于上诉人郭仁松与被上诉人李远华之间是否系合伙关系以及二人之间合伙关系是否存续，与本案并无直接法律关系，上诉人郭仁松以此为由主张其免除责任的辩解理由不能成立。综上，上诉人郭仁松的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16684元，由郭仁松负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢清明

民间借贷合同系实际合同，当事人之间不仅要有借贷之合意，而且，需借款实际交付，借贷合同方才生效。本案中，上诉人郭仁松、被上诉人李远华与被上诉人何永玲、徐娟签订《借款协议》、《补充协议》，就借款事宜协商一致，同时，上诉人郭仁松、被上诉人李远华向被上诉人何永玲、徐娟出具《收条》，载明其已实际收到借款，对实际收到借款的事实，被上诉人李远华作为借款人之一，在一审庭审中予以确认。综上，本案当事人之间借贷合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，上诉人郭仁松、被上诉人李远华既已收到借款，则其应当按照约定履行还本付息义务。至于上诉人郭仁松与被上诉人李远华之间是否系合伙关系以及二人之间合伙关系是

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第405号上诉人（原审被告）郭仁松。委托代理人但溶、王立龙，均系贵州中工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何永玲。被上诉人（原审原告）徐娟。上列二被上诉人共同委托代理人杜思恩、付阳，均系贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李远华。上诉人郭仁松因与被上诉人何永玲、徐娟、李远华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法……