租赁合同纠纷 （2014）宁商终字第1000号

本案的主要争议焦点在于：一、李卫国作为本案诉讼主体是否适格；二、李卫国的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、李卫国出租给鑫诚公司的塔吊出厂日期及毁损时的价值认定；四、案涉塔吊毁损的责任方；五、如鑫诚公司应当支付租金，租金的数额是多少；六、李卫国主张租金、塔吊毁损损失的利息应否支持。对上述争议焦点，原审法院作如下分析认定：关于争议焦点一。案涉塔吊登记在案外人环强公司名下，李卫国与鑫诚公司签订《塔吊租赁合同》后，已将案涉塔吊出租给鑫诚公司使用，并在诉讼前就案涉塔吊自2006年以来的处置、经营及管理取得了环强公司的授权，同时环强公司也认可李卫国以自己的名义起诉、接受给付等。故李卫国出租案涉塔吊的行为得到了环强公司的追认，且环强公司将相关的权利义务一并转让给李卫国，因此李卫国以自己的名义提起本案诉讼，主体适格。鑫诚公司关于李卫国作为个人不能成为塔吊出租方、李卫国主体不适格的辩解意见，原审法院不予采纳。关于争议焦点二。李卫国申请朱春生、孔爱国作为证人到庭作证，朱春生证实李卫国在2009年至2013年间每年均向鑫诚公司主张过租金及塔吊倒塌的损失。孔爱国证实近两年年底看到李卫国到鑫诚公司处要钱，李卫国还曾

本案的主要争议焦点在于：一、李卫国作为本案诉讼主体是否适格；二、李卫国的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、李卫国出租给鑫诚公司的塔吊出厂日期及毁损时的价值认定；四、案涉塔吊毁损的责任方；五、如鑫诚公司应当支付租金，租金的数额是多少；六、李卫国主张租金、塔吊毁损损失的利息应否支持。对上述争议焦点，原审法院作如下分析认定：关于争议焦点一。案涉塔吊登记在案外人环强公司名下，李卫国与鑫诚公司签订《塔吊租赁合同》后，已将案涉塔吊出租给鑫诚公司使用，并在诉讼前就案涉塔吊自2006年以来的处置、经营及管理取得了环强公司的授权，同时环强公司也认可李卫国以自己的名义起诉、接受给付等。故李卫国出租案涉塔吊的行为得到了

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1000号上诉人（原审原告）李卫国，男，汉族，1966年9月5日生。委托代理人李伟，北京市大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京鑫诚建筑机械租赁有限公司，住所地在南京市鼓楼区大桥南路48号。法定代表人贾丽华，该公司总经理。委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。上诉人李卫国与上诉人南京鑫诚建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫……