建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂01民终2260号

弘源丰公司与龙洲物业公司签订的《绿化施工合同》系双方真实意思表示，合同成立。弘源丰公司按照合同约定履行了涉案绿化工程的种植、租赁、养护义务，龙洲物业公司应依照双方结算确认的工程价款履行付款义务。现本案的争议焦点为1.龙洲物业公司尚欠弘源丰公司工程价款的数额；2.涉案工程价款的支付时间及违约责任。1.经双方对账确认2013年-2017年的工程总价款2640889.20元，现龙洲物业公司主张其已支付170万元，弘源丰公司仅认可收到涉案工程款130万元，对龙洲物业公司于2019年2月20日向弘源丰公司转账付款400000元不予认可，认为该笔款项是龙洲物业公司代案外人武汉龙州置业有限公司支付的，系其与弘源丰公司签订《绿化施工合同》的工程款。首先，案外人虽然与弘源丰公司签订《绿化施工合同》，约定由龙洲物业公司支付工程款，但龙洲物业公司并非该合同当事人，也未在该合同中予以签字认可，其未作出同意付款的意思表示，弘源丰公司与案外人武汉龙州置业有限公司关于工程价款的约定，对龙洲物业公司无约束力。其次，该合同约定包干价49万元，据实结算，工程竣工验收合格并完成工程结算审计工作后，武汉龙州置业有限公司付给弘

弘源丰公司与龙洲物业公司签订的《绿化施工合同》系双方真实意思表示，合同成立。弘源丰公司按照合同约定履行了涉案绿化工程的种植、租赁、养护义务，龙洲物业公司应依照双方结算确认的工程价款履行付款义务。现本案的争议焦点为1.龙洲物业公司尚欠弘源丰公司工程价款的数额；2.涉案工程价款的支付时间及违约责任。1.经双方对账确认2013年-2017年的工程总价款2640889.20元，现龙洲物业公司主张其已支付170万元，弘源丰公司仅认可收到涉案工程款130万元，对龙洲物业公司于2019年2月20日向弘源丰公司转账付款400000元不予认可，认为该笔款项是龙洲物业公司代案外人武汉龙州置业有限公司支付的，系其与

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2260号上诉人（原审原告）：武汉弘源丰绿化景观工程有限公司，住所地武汉市汉阳区杨泗港路1号。法定代表人：詹玉华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阳波，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉龙洲物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤街渔业村杜家湾……