买卖合同纠纷 （2021）黑01民终4597号

赵富岩与世一堂公司之间买卖合同关系成立，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同有效。赵富岩主张世一堂公司售卖超过保质期的人参属于欺诈行为，故要求三倍赔偿。因相关法律、法规中没有中药饮片保质期的统一规定，亦无强制标注保质期或有效期的规定，故世一堂公司售卖未载明保质期的人参没有违反法律规定，不构成欺诈，对赵富岩该诉请一审法院不予支持。赵富岩主张世一堂公司出售的两支人参系零售价，并非内购价，存在价格欺诈。价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。赵富岩购买人参的价格系在世一堂公司确定的内购价格基础上又与世一堂公司协商确定的价格，赵富岩对所购人参的金额及货品并不存在认知上的错误，世一堂公司也不存在以欺骗或误导方式诱骗赵富岩完成上述交易。虽销售交货单与随货同行单上体现零售价，因该两份单据均系为销售业务提前制定好的格式单据，因此该单据上未体现“内购价”字样。故对赵富岩以欺诈为由请求三倍赔偿的诉请一审法院不予支持。关于赵富岩提出世一堂出售的人参未标注生产批号及生产日期，无标识的问题。商品标识是随货单证，且显而易见

赵富岩与世一堂公司之间买卖合同关系成立，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同有效。赵富岩主张世一堂公司售卖超过保质期的人参属于欺诈行为，故要求三倍赔偿。因相关法律、法规中没有中药饮片保质期的统一规定，亦无强制标注保质期或有效期的规定，故世一堂公司售卖未载明保质期的人参没有违反法律规定，不构成欺诈，对赵富岩该诉请一审法院不予支持。赵富岩主张世一堂公司出售的两支人参系零售价，并非内购价，存在价格欺诈。价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。赵富岩购买人参的价格系在世一堂公司确定的内购价格基础上又与世一堂公司

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4597号上诉人(一审原告)：赵富岩，男，1963年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈药集团世一堂中药饮片有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区达康路18号。法定代表人：赵鲁元，总经理。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柴磊，北京岳成（黑龙江）律师事……