房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鲁07行终144号

本案二审争议的焦点问题是被上诉人安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会是否为适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”之规定，村民委员会或者居民委员会只有在依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责时，才能成为行政诉讼的被告。本案中，被上诉人与上诉人针对拆除补偿问题，签订货币补偿协议而未签订上诉人所称的产权调换补偿协议，并非是依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，上诉人与被上诉人之间的争议并非人民法院行政审判权限范围，安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会并非本案行政诉讼的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李正良审判员　　李长明审判员　　郭明明二〇一九年六月二十日书记员　　许英琪 来源：

本案二审争议的焦点问题是被上诉人安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会是否为适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”之规定，村民委员会或者居民委员会只有在依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责时，才能成为行政诉讼的被告。本案中，被上诉人与上诉人针对拆除补偿问题，签订货币补偿协议而未签订上诉人所称的产权调换补偿协议，并非是依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，上诉人与被上诉人之间的争议并非人民法院行政审判权限范

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终144号上诉人（原审原告）王瑞芳，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，确认送达地址：安丘市兴安街道王家楼村王永彪处。被上诉人（原审被告）安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会，住所地：安丘市兴安街道韩家庄村。法定代表人曹立业，主任。委托代理人李振法，男，1970年6月14日出生，汉族，住安丘市。原审原告王瑞芳因诉原审被告安丘市兴安街道……