借款合同纠纷 （2016）黑01民申314号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，认为有错误的，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据上述法律规定，当事人对人民法院作出的生效民事调解书不服的，只能以调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定两项事由申请再审，且需提供证据证实。结合本案，刘菊梅在向本院申请再审时并未提出证据证实本案一审调解书的内容存在违反法律规定的情形。刘菊梅在向本院申请再审时主张的一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字的问题，其实质是主张一审法院在调解时违反了自愿原则。本案在听证过程中双方当事人虽均承认在一审法院调解时刘菊梅和张希成没有在场，但经本院询问，张希成自认在一审法院向其和刘菊梅送达调解书时，其在送达回证上签字，并代刘菊梅在送达回证上签字认可收到调解书，在一审法院向其及刘菊梅送达调解书时，其及刘菊梅并未对该调解书提出异议。综上，刘菊梅提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。综上所述，刘菊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，认为有错误的，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据上述法律规定，当事人对人民法院作出的生效民事调解书不服的，只能以调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定两项事由申请再审，且需提供证据证实。结合本案，刘菊梅在向本院申请再审时并未提出证据证实本案一审调解书的内容存在违反法律规定的情形。刘菊梅在向本院申请再审时主张的一审法院没有开庭审理，其未在一审庭审笔录和送达回证上签字的问题，其实质是主张一审法院在调解时违反了自愿原则。本案在听证过程中双方
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申314号再审申请人（一审被告）：刘菊梅，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：双城市农村信用合作联社（现哈尔滨市双城区农村信用合作联社），住所地哈尔滨市双城区和平大街**号。法定代表人：赫广昌，职务董事长。委托代理人：付东斌，住哈尔滨市双城区。委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务……