提供劳务者受害责任纠纷 （2015）深中法民终字第1019号

一、关于被告张野的行为是个人行为还是公司职务行为的问题。被告邦盛公司系于2013年4月19日经工商行政管理部门依法登记注册的有限责任公司，被告张野系邦盛公司的法定代表人，工程装修施工地位于邦盛公司的法定注册地址内，《工程费用结算清单》中甲方处名称为“深圳市邦盛科信科技有限公司”，本案也没有充分的证据证明张野的行为系其个人的行为，故应当认定张野将装修工程发包的行为属履行邦盛公司职务的行为，所产生的法律后果均应由邦盛公司承担责任，张野个人不承担民事责任。二、关于梁文寿究竟是受雇于谁问题。原告称其既无与张野达成口头雇佣的合意，也无与李光文达成口头雇佣的合意，之前与张野及李光文均不认识，其知道的情况是同事王某介绍其到涉案场地安装水电工程，酬劳是一天250元。王某出庭作证称，系李光文介绍其承包邦盛公司的水电安装工程的，当时李光文跟其讲李光文承包的装修工程没有包括水电安装，与张野谈的酬劳是一天300元，因张野说需要两个电工，故其又介绍梁文寿到涉案场地安装水电，其本人及梁文寿都受雇于张野及邦盛公司。被告张野及邦盛公司称王某系李光文的妹夫，王某则称其与李光文系亲戚关系，属堂兄弟。最高人民法院《关于民事

一、关于被告张野的行为是个人行为还是公司职务行为的问题。被告邦盛公司系于2013年4月19日经工商行政管理部门依法登记注册的有限责任公司，被告张野系邦盛公司的法定代表人，工程装修施工地位于邦盛公司的法定注册地址内，《工程费用结算清单》中甲方处名称为“深圳市邦盛科信科技有限公司”，本案也没有充分的证据证明张野的行为系其个人的行为，故应当认定张野将装修工程发包的行为属履行邦盛公司职务的行为，所产生的法律后果均应由邦盛公司承担责任，张野个人不承担民事责任。二、关于梁文寿究竟是受雇于谁问题。原告称其既无与张野达成口头雇佣的合意，也无与李光文达成口头雇佣的合意，之前与张野及李光文均不认识，其知道的情况是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1019号上诉人（原审被告）李光文，男。委托代理人樊修成，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁文寿，男。委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张野，男。被上诉人（原审被告）深圳市邦盛科信科技有限公司。法定代表人张野。上述两被上诉人共同委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人李……