追偿权纠纷 （2013）东商初字第181号

河口农合行开发区支行与被告金洲水务公司签订的《流动资金借款合同》，与原告王龙签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，河口农合行开发区支行依约向被告金洲水务公司履行了发放借款的义务，后被告金洲水务公司无力偿还涉案借款本金及利息。原告王龙基于其在涉案借款中的抵押担保责任，以及河口农商行对河口农合行债权债务的承继关系，向河口农商行开发区支行偿还了涉案借款本金和利息，上述事实能够确认原告就涉案借款已向债权人履行了担保责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”本案中，作为抵押担保人的原告王龙在履行担保责任后，有权向作为债务人的被告金洲水务公司追偿，故本院对原告要求被告偿还其代偿本金及利息的主张依法予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付的利息，系原告替被告代偿款项所造成的实际损失，该主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。

河口农合行开发区支行与被告金洲水务公司签订的《流动资金借款合同》，与原告王龙签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，河口农合行开发区支行依约向被告金洲水务公司履行了发放借款的义务，后被告金洲水务公司无力偿还涉案借款本金及利息。原告王龙基于其在涉案借款中的抵押担保责任，以及河口农商行对河口农合行债权债务的承继关系，向河口农商行开发区支行偿还了涉案借款本金和利息，上述事实能够确认原告就涉案借款已向债权人履行了担保责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，“

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第181号原告：王龙，男，汉族。委托代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。被告：东营市金洲环保水务有限公司。住所地：东营市河口经济开发区阳河路*号。法定代表人：徐琨，总经理。原告王龙与被告东营市金洲环保水务有限公司（以下简称金洲水务公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人刘伟到庭参加诉讼……