建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁04民终4056号

虽然兴仁村没有相应的建筑资质，但因涉案工程为临时办公室、食堂、传达室、厕所土建工程及围墙砌筑和厂区场地平整等零活，无需相关资质，因此枣建第九分公司与兴仁村签订《建设工程施工专业分包合同》以及弘泰公司与兴仁村签订《建设工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据已经查明的事实及生效判决书能够确认，名义上系被告兴仁村承包被告弘泰公司工程，实质上是被告兴仁村将承包的建设施工工程转给王忠基，并由王忠基根据合同约定实际完成工程的施工，涉案工程已由王忠基实际施工完成，经验收合格并已交付使用，弘泰公司对此亦认可，其为工程实际施工人这一事实并无异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一审法院确认涉案工程应参照兴仁村与被告弘泰公司、枣建第九分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定的结算条款结算工程价款。依照相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据被告弘泰公司提交的证据显示弘泰公司与枣建第九

虽然兴仁村没有相应的建筑资质，但因涉案工程为临时办公室、食堂、传达室、厕所土建工程及围墙砌筑和厂区场地平整等零活，无需相关资质，因此枣建第九分公司与兴仁村签订《建设工程施工专业分包合同》以及弘泰公司与兴仁村签订《建设工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据已经查明的事实及生效判决书能够确认，名义上系被告兴仁村承包被告弘泰公司工程，实质上是被告兴仁村将承包的建设施工工程转给王忠基，并由王忠基根据合同约定实际完成工程的施工，涉案工程已由王忠基实际施工完成，经验收合格并已交付使用，弘泰公司对此亦认可，其为工程实际施工人这一事实并无异议。依照《最高

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4056号上诉人（原审被告）：枣庄高新区技术产业开发区兴仁街道办事处兴仁村村民委员会，住所地山东省枣庄高新区兴仁街道办事处兴仁村。法定代表人：卜庆峰，主任。委托诉讼代理人：王显玉，山东鲁拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠基，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄高新区……