提供劳务者受害责任纠纷 （2013）芜中民一终字第00644号

（一）本案双方当事人对原告在拆除被告彭仁政房屋时从屋顶摔下受伤的事实均不持异议，但原告是否为被告夏自宏雇佣成为本案的争议焦点之一。从原告提供的证据上看，除其自身陈述外，未提供其他证据证明原告是受雇于被告夏自宏，且被告夏自宏对其与原告之间的雇佣关系一直予以否认。证人王某、证人魏某因当时不在事发现场，对原告与被告之间的关系并不了解，两证人的证言及当庭陈述的内容都是听原告说的，其所作的陈述为非直接证据。由此可见，两证人的证言及当庭所陈述的内容不能真实反映原告与被告之间存在雇佣关系，且两证人与原告系亲属关系。故两证人的证人证言及其陈述的内容，本院不予采信。据此，原告所举证据，不能得出或推定出原告与被告夏自宏之间雇佣关系成立。故原告据此事实而要求被告夏自宏承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）被告彭仁政对原告的人身损害是否承担赔偿责任。彭仁政因房屋拆除之需而雇佣原告等七人为其提供劳务，双方间即已形成事实上的雇佣劳务关系。原告作为雇工在履行雇佣劳务期间致身体受伤，作为雇主的被告彭仁政依法应承担相应的民事赔偿责任。（三）原告的损失范围和标准应按照有关法律的规定确定。1、原告诉请的医疗

（一）本案双方当事人对原告在拆除被告彭仁政房屋时从屋顶摔下受伤的事实均不持异议，但原告是否为被告夏自宏雇佣成为本案的争议焦点之一。从原告提供的证据上看，除其自身陈述外，未提供其他证据证明原告是受雇于被告夏自宏，且被告夏自宏对其与原告之间的雇佣关系一直予以否认。证人王某、证人魏某因当时不在事发现场，对原告与被告之间的关系并不了解，两证人的证言及当庭陈述的内容都是听原告说的，其所作的陈述为非直接证据。由此可见，两证人的证言及当庭所陈述的内容不能真实反映原告与被告之间存在雇佣关系，且两证人与原告系亲属关系。故两证人的证人证言及其陈述的内容，本院不予采信。据此，原告所举证据，不能得出或推定出原告与被告

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00644号上诉人（原审被告）：彭仁政，男，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：过其荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：夏自宏，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人彭……