（2014）惠中法行终字第34号

本案相关的第三人陈发军受伤的时间、地点、原因、造成的伤害结果、被告被诉行政行为的程序等基本事实，原告、被告、第三人陈发军均无争议，对此事实，本院予以确认。本案当事人争议的问题是第三人陈发军与原告是否存在劳动关系。在第三人陈发军向被告申请工伤认定时，所提交的《工伤认定申请表》的“用人单位意见”栏中，原告填写有“配合受伤员工依法依规解决受伤员工赔偿问题”一段文字，原告法定代表人陈勇签名并加盖了原告公司印章。当时，原告并无向被告提交相关证据证明第三人非其员工，被告因此认定第三人与原告存在劳动关系并无不妥，被告在结合第三人陈发军提交的相关材料后，作出被诉具体行政行为，证据确凿。至于原告在诉讼中提出第三人陈发军与其不存在劳动关系的观点，本院认为，有原告在《工伤认定申请表》中盖章确认，当中由原告确认的一段文字的意思很明确，第三人陈发军系其员工，这是第一点。惠州市仲裁委员会作出的已生效的裁决书认定第三人陈发军与原告存在劳动关系，这是第二点。原告向法庭提交的《班组协议书》，无法证实其真实性。退一步说，即使该协议书是真实的，惠州中央公园工地是原告承包的工程，因第三人覃华太是自然人，依法不具备用工主体资格

本案相关的第三人陈发军受伤的时间、地点、原因、造成的伤害结果、被告被诉行政行为的程序等基本事实，原告、被告、第三人陈发军均无争议，对此事实，本院予以确认。本案当事人争议的问题是第三人陈发军与原告是否存在劳动关系。在第三人陈发军向被告申请工伤认定时，所提交的《工伤认定申请表》的“用人单位意见”栏中，原告填写有“配合受伤员工依法依规解决受伤员工赔偿问题”一段文字，原告法定代表人陈勇签名并加盖了原告公司印章。当时，原告并无向被告提交相关证据证明第三人非其员工，被告因此认定第三人与原告存在劳动关系并无不妥，被告在结合第三人陈发军提交的相关材料后，作出被诉具体行政行为，证据确凿。至于原告在诉讼中提出第三

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠中法行终字第34号上诉人（原审原告）：四川南充华西建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市金鱼岭路***号*栋**号。法定代表人：陈勇。被上诉人（原审被告）：惠州市人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区江北三新北路**号。法定代表人：李小红，职务：局长。委托代理人：顾克明，惠州市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人：邓耀文，广东金……