劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第220号

关于被上诉人平安付电子支付有限公司与上诉人赵俊解除劳动合同是否合法一节，首先，该公司于2014年3月19日已通过电子邮件的形式告知赵俊，年休假的请假程序需通过“PS系统”完成。其次，2014年6月5日，该公司向赵俊送达“警告信”并附上“考勤管理制度”的相关条款，“警告信”中告知赵俊2014年3月累计三次旷工。倘若赵俊认为其属于休年休假，对该公司认定的3月份累计三次旷工有异议，赵俊应当向该公司提出异议，然赵俊并无证据证明在收到该“警告信”后其就此提出异议。因此，至少可以视为赵俊已知晓该公司的规章制度。在此前提下，赵俊仍然在未按照该公司已明确的请假程序请假的情形下于2014年6月休年休假，该行为显然违反了公司规章制度。第三，该公司于2014年6月20日再次向赵俊发出“警告信”及“通知书”，告知赵俊2014年4、5月累计三次旷工、6月16日至19日累计出现四天旷工考勤并要求赵俊三个工作日内至公司办理请假手续。据此，该公司于2014年6月27日向赵俊实施解除劳动合同行为并无不当。关于上诉人赵俊主张的2014年3月1日至6月30日期间旷工扣款3，628.80元一节，原审法院已作阐述，本院不再赘述

关于被上诉人平安付电子支付有限公司与上诉人赵俊解除劳动合同是否合法一节，首先，该公司于2014年3月19日已通过电子邮件的形式告知赵俊，年休假的请假程序需通过“PS系统”完成。其次，2014年6月5日，该公司向赵俊送达“警告信”并附上“考勤管理制度”的相关条款，“警告信”中告知赵俊2014年3月累计三次旷工。倘若赵俊认为其属于休年休假，对该公司认定的3月份累计三次旷工有异议，赵俊应当向该公司提出异议，然赵俊并无证据证明在收到该“警告信”后其就此提出异议。因此，至少可以视为赵俊已知晓该公司的规章制度。在此前提下，赵俊仍然在未按照该公司已明确的请假程序请假的情形下于2014年6月休年休假，该行为显

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第220号上诉人（原审原告）赵俊。被上诉人（原审被告）平安付电子支付有限公司。上诉人赵俊因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵俊之委托代理人，被上诉人平……