民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1551号

本案的争议焦点是原告邱岩青汇给被告王萍的3100000元款项中的3000000元款项系何性质，是否系两原告出借给两被告的借款。首先，从两被告自认款项的性质及原告邱岩青收到款项的时间、金额看，本案所涉款项应为借款，被告王萍及案外人缪招妹支付给原告邱岩青的款项系每月支付且金额固定，符合支付利息的规律。从金额看，其中1600000元借款的利息为月息1.5%，1400000元借款的利息在2015年10月份之前为月息1%，2015年10月份之后的利息为月息1.5%。其次，本案借款实际出借人系两被告还是案外人陈某、毛仁晖及金田典当公司。因本案所涉款项已确定为借款，且已实际交付给被告王萍，利息也是由被告王萍在支付，后期支付利息的缪招妹系两被告亲戚，且在缪招妹支付利息后，被告王萍都有通知原告邱岩青。两被告如认为借款实际系案外人所借，应进一步举证证明该事实，但从两被告所举证据看，并不能证明上述事实。具体分析如下：第一、两被告提供的借据照片及定位截屏，借据并非原件，定位截屏并不能证明借据就是在原告处拍摄的事实。第二、两被告提供的3100000元的交付凭证，结合本院向工商银行台州分行、泰隆商业银行调取的查询

本案的争议焦点是原告邱岩青汇给被告王萍的3100000元款项中的3000000元款项系何性质，是否系两原告出借给两被告的借款。首先，从两被告自认款项的性质及原告邱岩青收到款项的时间、金额看，本案所涉款项应为借款，被告王萍及案外人缪招妹支付给原告邱岩青的款项系每月支付且金额固定，符合支付利息的规律。从金额看，其中1600000元借款的利息为月息1.5%，1400000元借款的利息在2015年10月份之前为月息1%，2015年10月份之后的利息为月息1.5%。其次，本案借款实际出借人系两被告还是案外人陈某、毛仁晖及金田典当公司。因本案所涉款项已确定为借款，且已实际交付给被告王萍，利息也是由被告王萍

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1551号上诉人（原审被告）：王萍，女，1957年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人（原审被告）：缪立增，男，1953年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡伟民，男，1969年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：……