租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2478号

本案争议的主要问题是《临时借用场地协议》关于君豪公司恢复案涉围墙义务的履行问题。根据《BXX-0057地块测绘范围现状图》及深圳市规划和国土资源委员会第一直属分局参会工作人员在国都高尔夫花园一期西侧围墙问题维稳协调会中关于“君临天下名苑楼盘验收前必须拆除该围墙，否则，不能通过验收”的陈述，本案所涉围墙实际上位于BXX-0057宗地范围内，即《临时借用场地协议》所涉及到的君豪公司须重建并交付国都高尔夫花园一期业主使用的围墙以及围墙右侧部分面积实际上并非在国都高尔夫花园一期红线范围内，而是属于三期用地的范围。而《临时借用场地协议》及《君豪实业发展（深圳）有限公司关于﹤临时借用场地协议﹥的补充承诺》关于“乙方应于2012年3月31日前重新在原围墙的基础上新建围墙（翠逸阁及翠峦阁西面墙壁至原围墙壁距均为8.75米），并由甲方验收合格”、“新围墙东侧场地的使用权归国都高尔夫花园一期业主拥有，使用时间以国都高尔夫花园一期业主产权使用年限及相关续延的产权年限为准”等内容之约定，实际上是君豪公司将三期宗地中的部分面积转让给了国都高尔夫花园一期全体业主。《城乡规划法》第七条规定，“依法批准的城乡规划，是

本案争议的主要问题是《临时借用场地协议》关于君豪公司恢复案涉围墙义务的履行问题。根据《BXX-0057地块测绘范围现状图》及深圳市规划和国土资源委员会第一直属分局参会工作人员在国都高尔夫花园一期西侧围墙问题维稳协调会中关于“君临天下名苑楼盘验收前必须拆除该围墙，否则，不能通过验收”的陈述，本案所涉围墙实际上位于BXX-0057宗地范围内，即《临时借用场地协议》所涉及到的君豪公司须重建并交付国都高尔夫花园一期业主使用的围墙以及围墙右侧部分面积实际上并非在国都高尔夫花园一期红线范围内，而是属于三期用地的范围。而《临时借用场地协议》及《君豪实业发展（深圳）有限公司关于﹤临时借用场地协议﹥的补充承诺》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2478号上诉人（原审原告）：杨振星。委托代理人：李迅，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：林良曜，广东仁人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：君豪实业发展（深圳）有限公司。法定代表人：曲莉珊。委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：尹银凤，广东星辰律师事务所律师。上诉人杨振星因与被上诉人君豪实业发展（深圳）……