（2014）海南二中民一终字第356号

本案争议的主要焦点是：王江驳是否已经偿清欠款22700元。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王江驳反驳对方诉讼请求所依据的事实仅仅是协议书。协议上虽然有翁时冰父亲翁名标的签名，但该协议书只是翁名标与王江驳约定具体的还款计划，并不能证明王江驳已偿清欠款的事实。王江驳也没有提供其他证据加以佐证，故应承担举证不能的不利后果。庭审中，王江驳承认欠饲料款22700元的事实，双方存在债权债务关系，翁时冰主张王江驳偿还饲料款22700元，事实清楚，于法有据，予以支持。因双方未约定还款时间及利息，故翁时冰主张王江驳支付从2005年4月17日至2013年6月30日止的利息的理由不成立。翁时冰主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、王江驳应于判决发生法律效

本案争议的主要焦点是：王江驳是否已经偿清欠款22700元。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王江驳反驳对方诉讼请求所依据的事实仅仅是协议书。协议上虽然有翁时冰父亲翁名标的签名，但该协议书只是翁名标与王江驳约定具体的还款计划，并不能证明王江驳已偿清欠款的事实。王江驳也没有提供其他证据加以佐证，故应承担举证不能的不利后果。庭审中，王江驳承认欠饲料款22700元的事实，双方存在债权债务关系，翁时

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南二中民一终字第356号上诉人（原审被告）王江驳，男，汉族。委托代理人王梅完，女，汉族。系王江驳的女儿。被上诉人（原审原告）翁时冰，男，汉族。委托代理人王国标，海南天鼓律师事务所律师。上诉人王江驳因与被上诉人翁时冰买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……