建设工程施工合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2933号

合同必须严守。圣大公司与建德一院于2008年3月3日签订的《建设工程施工合同》，出自双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同当事人必须谨慎、全面的履行自己的合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案当事人争议的焦点有三：一是圣大公司施工工程的工程量；二是建德一院代扣、代垫款应否由圣大公司承担；第三，圣大公司有无向建德一院移交竣工资料。对第一个争议焦点问题，本案所涉工程包括两部分，一部分是招标部分工程，一部分是工程设计变更所涉工程。双方对招标工程款为15505688元没有异议。有异议的是工程变更联系单所涉工程价款。圣大公司提出应在审计部门审定价基础上增加以下五项分项工程的工程款：（1）塑胶地板采购、安装分项应补差价317719.86元；（2）卫生间台盆分项应补差价84132元；（3）围帘、窗帘分项应补差196253元；（4）墙面砖二次施工应补差价736482.85元；（5）护士台设计变更分项应补差价117301.30元。对此，原审法院认为，本案所涉工程系建德市人民政府投资建设项目，建德市人民政府对该类项目的施工有相应的监督机制，主要体现在

合同必须严守。圣大公司与建德一院于2008年3月3日签订的《建设工程施工合同》，出自双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同当事人必须谨慎、全面的履行自己的合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案当事人争议的焦点有三：一是圣大公司施工工程的工程量；二是建德一院代扣、代垫款应否由圣大公司承担；第三，圣大公司有无向建德一院移交竣工资料。对第一个争议焦点问题，本案所涉工程包括两部分，一部分是招标部分工程，一部分是工程设计变更所涉工程。双方对招标工程款为15505688元没有异议。有异议的是工程变更联系单所涉工程价款。圣大公司提出应在审计部门审定价基

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2933号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江圣大建设集团有限公司。法定代表人：陈萧耿。委托代理人：林海群、朱虹莹。被上诉人（原审被告、反诉原告）：建德市第一人民医院。法定代表人：钟泽。委托代理人：吴志林。上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因yi与被上诉人建德市第一人民医院（以下简称建德一院）建设工程施工合同纠纷一案，……