生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）穗中法民一终字第3636号

曾某受雇于曾纪强在涉案工地上施工并发生人身损害的事实，有已发生法律效力的（2013）穗花法狮民初字第595号民事判决书所查明和认定的事实为证，曾纪强在该案中经原审法院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，现上述民事判决书已发生法律效力，故原审法院认定涉案雇佣关系成立。曾纪强在本案中抗辩称双方不是雇佣关系，而是其将涉案76315部队的清理树木的相关工程以5000元的价格转给曾某承包，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且曾某对此也不予确认，而曾纪强的上述主张有违其先前已向曾某支付医疗费等相关费用的行为，故原审法院对曾纪强的上述抗辩不予采信。现曾某在涉案工地施工过程中发生人身损害，并经鉴定为玖级伤残，事实清楚，原审法院予以确认。曾纪强作为雇主，其雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应依法当承担赔偿责任。而曾某在涉案脚手架上工作时未尽到应有的安全注意义务，对涉案事故的发生存在一定的过错，故应减轻曾纪强的赔偿责任。结合本案的实际情况和具体过错程度，原审法院确定由曾纪强承担事故50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照广东

曾某受雇于曾纪强在涉案工地上施工并发生人身损害的事实，有已发生法律效力的（2013）穗花法狮民初字第595号民事判决书所查明和认定的事实为证，曾纪强在该案中经原审法院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，现上述民事判决书已发生法律效力，故原审法院认定涉案雇佣关系成立。曾纪强在本案中抗辩称双方不是雇佣关系，而是其将涉案76315部队的清理树木的相关工程以5000元的价格转给曾某承包，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且曾某对此也不予确认，而曾纪强的上述主张有违其先前已向曾某支付医疗费等相关费用的行为，故原审法院对曾纪强的上述抗辩不予采信。现曾某在涉案工地施工过程中发生人身损害，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3636号上诉人（原审被告）：曾纪强被上诉人（原审原告）：曾某。委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。上诉人曾纪强因人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：……