侵权责任纠纷 （2015）沧民初字第53号

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案原告德利公司分别于2010年2月5日和2011年1月13日与被告鑫达公司签订的《协议》、与被告盛达公司签订的《房地产买卖契约》，从土地使用权的转让价款、原告德利公司申请的《建设规划许可证》以及受让土地后开发建设的实际状况，均能证实原告德利公司签订上述协议时以及协议履行完毕后在开发建设过程中一直认为涉案土地使用权是按2.5积率进行的建设规划，2014年11月4日被告鑫达公司给原告德利公司出具的《证明》，其内容也能全面反映出涉案土地使用权是按2.5容积率进行的转让，对该《证明》的真实性被告鑫达公司开庭时也予以认可，属于审理过程“对于己不利的事实明确表示

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案原告德利公司分别于2010年2月5日和2011年1月13日与被告鑫达公司签订的《协议》、与被告盛达公司签订的《房地产买卖契约》，从土地使用权的转让价款、原

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第53号原告：河北德利房地产开发有限公司。住所地：河北省河间市新区。法定代表人：孙佳佳，公司经理。委托代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。被告：河间市盛达房地产开发有限公司。住所地：河间市曙光路**号。法定代表人：李政，公司经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。被告：石家庄市鑫达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥……