建设工程施工合同纠纷 （2017）黔23民终958号

涉案的爆破工程作业属于专业性强、危险性大的作业，应当有相应的爆破资质才可以进行爆破作业，浩丰达公司将其从怡和公司及金利鑫公司处承包的爆破工程以内部承包方式分包给没有爆破资质的胡忠友，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，该分包合同无效，但胡忠友、花蕾、傅强三人合伙对该爆破工程已施工完毕，应认定该三人具有诉讼主体资格，怡和公司应当在欠付工程款范围内向胡忠友、花蕾、傅强承担责任。因怡和公司、金利鑫公司与胡忠友一方已在《场平工程结算再次核对如下》上签字确认胡忠友一方施工的工程总价款为8131727.70元，金利鑫公司承担4013363元，怡和公司承担4118363元，故怡和公司辩解该工程未进行结算的主张不成立。胡忠友、花蕾、傅强就怡和公司在其施工中支付的968300元及结算之后于2016年1月24日支付给傅强的100000元无异议，予以确认。对于双方协议用车位抵扣的部分，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案的九份《停车位购买协议》自签订时成立并生效，购买人已取得相应车位的使用权，九个车位共抵偿爆破工程款770000元。对于房屋抵扣工程款问题，胡

涉案的爆破工程作业属于专业性强、危险性大的作业，应当有相应的爆破资质才可以进行爆破作业，浩丰达公司将其从怡和公司及金利鑫公司处承包的爆破工程以内部承包方式分包给没有爆破资质的胡忠友，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，该分包合同无效，但胡忠友、花蕾、傅强三人合伙对该爆破工程已施工完毕，应认定该三人具有诉讼主体资格，怡和公司应当在欠付工程款范围内向胡忠友、花蕾、傅强承担责任。因怡和公司、金利鑫公司与胡忠友一方已在《场平工程结算再次核对如下》上签字确认胡忠友一方施工的工程总价款为8131727.70元，金利鑫公司承担4013363元，怡和公司承担4118363元，故怡和公司辩解该工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终958号上诉人（原审原告）：胡忠友，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：花蕾，女，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵显忠(系花蕾之夫)，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师。上诉人……