买卖合同纠纷 （2017）新02民终495号
裁判要旨
该案争议的焦点是黄红艳是否还欠伍小明货款未付清，即黄红艳已实际支付伍小明多少货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双方应对各自的主张提供相应的证据。伍小明对黄红艳提交的2014年12月15日出具欠材料款6000元和2016年1月19日张亚香出具欠材料款11000两份欠条复印件均无异议，亦认可这两笔货款均已偿还，故依法予以认定。伍小明提交的黄红艳于2013年1月7日、2014年1月1日出具的分别载明欠伍小明材料款55000元、12800元欠条与黄红艳提交证据复印件相吻合，双方均无异议，依法予以认定。关键是这两笔款是否已偿还。黄红艳主张这两笔货款已支付，并提交了其公公施建荣工商银行（卡号为：×××）借记卡账户历史明细清单，证实施建荣通过银行转账分别于2013年1月23日、2014年1月23日、2014年1月28日已向伍小明及其妻子刘兴珍支付35000
摘要
伍小明与黄红艳买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终495号上诉人（原审被告、反诉原告）：伍小明，男。委托诉讼代理人：刘兴珍，女。委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄红艳，女。委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。上诉人伍小明因与被上诉人黄红艳买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（201……