建设工程合同纠纷 （2021）粤19民终1043号

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄计祥上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄计祥的上诉，本院分析如下：一、关于黄计祥未施工项目的问题。首先，对于黄计祥自认未施工的不锈钢铝窗、不锈钢防盗网、卷闸门、不锈钢楼梯扶手、大理石楼梯、腻子灰项目，本院认定如下：对于不锈钢铝窗。根据本院当庭向做该不锈钢铝窗的冯先生电话核实，“冯先生”表示其开给张国荣的收据中不包括黄计祥给的钱，故黄计祥主张“冯先生”开具的收据中称收到张国荣门窗款27000元包含其已经支付的10000元，本院不予采信。黄计祥主张不锈钢铝窗的实际面积为104.41平方米而非135.5平方米，与“冯先生”出具的明细表与收据不符，本院不予采信。对于不锈钢铝窗，原审法院按照张国荣自认支付的17000元计算，并无不当，本院予以维持。对于不锈钢防盗网，有收款收据为证，本院予以采信，按照收款收据的28600元计算。对于卷闸门及锈钢楼梯扶手、大理石楼梯，已经按照黄计祥自认的计算。对于腻子灰，有收款收据为证。综上，原审法院认定以上五项合计应抵扣工程款的金额为69280元，并无不当，本院予以维持。其

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄计祥上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄计祥的上诉，本院分析如下：一、关于黄计祥未施工项目的问题。首先，对于黄计祥自认未施工的不锈钢铝窗、不锈钢防盗网、卷闸门、不锈钢楼梯扶手、大理石楼梯、腻子灰项目，本院认定如下：对于不锈钢铝窗。根据本院当庭向做该不锈钢铝窗的冯先生电话核实，“冯先生”表示其开给张国荣的收据中不包括黄计祥给的钱，故黄计祥主张“冯先生”开具的收据中称收到张国荣门窗款27000元包含其已经支付的10000元，本院不予采信。黄计祥主张不锈钢铝窗的实际面积为104.41平方米而非135.5平方米

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1043号上诉人（原审原告）：黄计祥，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××319。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张有才，男，汉族，1944年11月8日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民……