买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第1019号

晨鸣纸业与长宏纸业签订的买卖合同及长实包装、罗金香向晨鸣纸业出具的连带责任保证函是当事人的真实意思表示，内容合法有效。晨鸣纸业要求长宏纸业支付1290236.07元欠款，对该欠款的数额，长宏纸业只认可其在五份晨鸣集团发票及收货证明送达签收单盖章确认收到的晨鸣纸业货物金额745012.94元和已向晨鸣纸业付款200000元，对四张山东增值税专用发票记载的745223.13元不予认可。对长宏纸业是否收到晨鸣纸业交付其四张增值税专用发票记载的745223.13元货物，晨鸣纸业没有提供其他证据，仅以增值税专用发票不能单独证明已向长宏纸业交付了货物，故晨鸣纸业主张长宏纸业同时支付增值税专用发票记载的745223.13元货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。长宏纸业在晨鸣集团发票及收货证明送达签收单盖章确认的745012.94元，扣除已付款200000元后，余款545012.94元，应按合同约定支付。其不按合同约定付款应承担违约责任。对于晨鸣纸业主张的违约金，因合同约定的付款期限不一致，根据双方连续发生业务的情形及交易习惯，可以双方最后一次签订合同即2015年1月5日的合同约定的付款期限为准；对于收

晨鸣纸业与长宏纸业签订的买卖合同及长实包装、罗金香向晨鸣纸业出具的连带责任保证函是当事人的真实意思表示，内容合法有效。晨鸣纸业要求长宏纸业支付1290236.07元欠款，对该欠款的数额，长宏纸业只认可其在五份晨鸣集团发票及收货证明送达签收单盖章确认收到的晨鸣纸业货物金额745012.94元和已向晨鸣纸业付款200000元，对四张山东增值税专用发票记载的745223.13元不予认可。对长宏纸业是否收到晨鸣纸业交付其四张增值税专用发票记载的745223.13元货物，晨鸣纸业没有提供其他证据，仅以增值税专用发票不能单独证明已向长宏纸业交付了货物，故晨鸣纸业主张长宏纸业同时支付增值税专用发票记载的74

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第1019号上诉人（原审原告）：山东晨鸣纸业销售有限公司。法定代表人：陈洪国。委托代理人：魏博田。被上诉人（原审被告）：莱州长宏纸业有限公司。法定代表人：张秋芝。被上诉人（原审被告）：莱州长实包装材料有限公司。法定代表人：宋占尧。被上诉人（原审被告）：罗金香。以上三被上诉人的共同委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。上诉人山东晨鸣……