民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第1509号

合法有效的债权受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。阮胜昔与李杰之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，自阮胜昔实际给付李杰借款之日起，该借款合同发生法律效力。根据借款合同的约定，李杰向阮胜昔借款20万元，但是阮胜昔实际仅给付李杰借款18.4万元，因此，双方之间实际发生了18.4万元的借贷关系。由于李杰未按合同的约定向阮胜昔归还借款，因此，对于阮胜昔要求李杰归还借款18.4万元的诉讼请求，法院应予支持。阮胜昔虽称除了银行转款18.4万元之外，还给付李杰1.6万元的现金，由于缺乏相应的证据予以证实，法院对此不予采信。虽然李杰认为其转款至王猛银行账户的行为系受阮胜昔的指示，由于阮胜昔对此不予认可，李杰亦未提供相应的证据予以证实，因此，对于李杰转款给王猛的行为，不应视为李杰向阮胜昔归还借款的行为。关于李杰所称向阮胜昔归还4.8万元现金的意见，由于缺乏相应的证据予以证实，法院对此亦不予采信。法院还认为，由于李杰未按约定的期限归还借款，应该向阮胜昔承担逾期还款的违约责任，因借款合同中约定的违约金标准过高，阮胜昔自愿降低违约金的计算标准，按照银行同期贷款利率四倍的标准主

合法有效的债权受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。阮胜昔与李杰之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，自阮胜昔实际给付李杰借款之日起，该借款合同发生法律效力。根据借款合同的约定，李杰向阮胜昔借款20万元，但是阮胜昔实际仅给付李杰借款18.4万元，因此，双方之间实际发生了18.4万元的借贷关系。由于李杰未按合同的约定向阮胜昔归还借款，因此，对于阮胜昔要求李杰归还借款18.4万元的诉讼请求，法院应予支持。阮胜昔虽称除了银行转款18.4万元之外，还给付李杰1.6万元的现金，由于缺乏相应的证据予以证实，法院对此不予采信。虽然李杰认为其转款至王猛银行账户的行为系受阮胜昔的指

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1509号上诉人（原审被告）李杰，男，1963年10月7日生，汉族，无业。委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。上诉人（原审被告）任凤霞，女，1964年4月20日生，汉族，木林森广告公司员工。被上诉人（原审原告）阮胜昔，男，1978年3月8日生，汉族，无业。委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人蔡云，江苏致邦律师事务所……