民间借贷纠纷 （2017）苏05民终2393号

其均系第三人周雪龙的陈述或对话，两份证据内容相互矛盾，而周雪龙未到庭参加质证，一审法院对上述证据相互矛盾部分均不予采信。对于已经还款部分，冯兴祥不予认可，李茂东亦未提供直接证据，一审法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯兴祥提供转账单以证明双方之间存在借贷关系，李茂东虽然承认收到钱款，但对与冯兴祥之间存在借贷关系予以否认，仅认可与第三人之间存在借贷关系。李茂东所提供的反驳证据，是李茂东与第三人之间的款项往来。结合本案的具体案情，李茂东认可冯兴祥向其转账180万元系借款所得，该180万元系冯兴祥转账给李茂东的，李茂东并未举证其与第三人之间存在借贷合意，结合冯兴祥的举证和李茂东的陈述，一审法院采信冯兴祥的主张，认定冯兴祥与李茂东之间存在借贷关系。综上，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯兴祥与李茂东之间借贷关系成立，李茂东在取得冯兴祥借款后，理应及时归还冯兴祥，拖欠不付是欠理的。李茂东虽有向第三人转账，但未举证第三人有

其均系第三人周雪龙的陈述或对话，两份证据内容相互矛盾，而周雪龙未到庭参加质证，一审法院对上述证据相互矛盾部分均不予采信。对于已经还款部分，冯兴祥不予认可，李茂东亦未提供直接证据，一审法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯兴祥提供转账单以证明双方之间存在借贷关系，李茂东虽然承认收到钱款，但对与冯兴祥之间存在借贷关系予以否认，仅认可与第三人之间存在借贷关系。李茂东所提供的反驳证据，是李茂东与第三人之间的款项往来。结合本案的具体案情，李茂东认可冯兴祥向其转账180万元系借款所得，该180万元系冯兴祥转账给李茂东的，李茂东并未举证其与第三人之间存在借贷合意，结合冯兴祥的举证和李茂东的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2393号上诉人（原审被告）：李茂东，男，1985年1月4日，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯兴祥，男，1954年10月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舜舟，江苏吴越律师事务所律师。原审被告：陈琳，……