提供劳务者受害责任纠纷 （2017）冀04民终3994号

根据双方诉辩，确定本案的争议焦点为：一、杜帅虎应否承担赔偿责任，如应承担责任，承担何种责任；2、一审适用法律是否正确。关于第一个争议焦点。本案中，双方对于2016年8月5日之前程振生曾给杜帅虎开车均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛主张2016年8月5日程振生受杜帅虎指派到杜相卫的汽车上开车，应承担举证责任，其提供的程某、程永岗证人证言及二审申请证人王某、程某出庭作证均不能证明程振生2016年8月5日受杜帅虎指派到杜相卫的汽车上开车。另，2016年8月5日程振生驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆所有人系杜相卫，根据双方之间按完成一定工作任务进行结算的交易习惯，应认定2016年8月5日程振生与杜相卫之间形成劳务关系。故程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛上诉称杜帅虎应承担赔偿责任，杜相卫承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。关于本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定还是《中华人民共和国侵权

根据双方诉辩，确定本案的争议焦点为：一、杜帅虎应否承担赔偿责任，如应承担责任，承担何种责任；2、一审适用法律是否正确。关于第一个争议焦点。本案中，双方对于2016年8月5日之前程振生曾给杜帅虎开车均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛主张2016年8月5日程振生受杜帅虎指派到杜相卫的汽车上开车，应承担举证责任，其提供的程某、程永岗证人证言及二审申请证人王某、程某出庭作证均不能证明程振生2016年8月5日受杜帅虎指派到杜相卫的汽车上开车。另，2016年8月5日程振生驾驶的冀Ｄ×××××

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3994号上诉人（原审原告）：程保林，男，1943年11月3日出生，汉族，农民，住成安县。系程振生父亲。上诉人（原审原告）：武秀芹，女，1943年9月12日出生，汉族，农民，住成安县。系程振生母亲。上诉人（原审原告）：宋彩云，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住成安县。系程振生妻子。上诉人（原审原告）：程雪梅，女，1987年2月……