（2012）聊民一终字第405号

被告丁廷河自2007年2月8日至2008年2月25日，先后五次分别以借条和欠条不同的形式从原告处借款总计163296元，虽然被告丁廷河否认为本人所写，但由被告申请，经聊城市中级人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，认定均由被告本人所写。该鉴定报告委托过程程序合法，结论明确，其鉴定结论可以作为有效证据使用，因此，原告与被告之间形成明确的债权债务关系，被告理应承担归还欠款之义务。被告辩称2007年2月15日欠条和2007年5月7日欠条，即使是被告本人所写，但已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告称这两份欠条也是被告借款，而被告没有证据证明这两份欠条不是基于借款而产生的。两份欠条均未注明还款期限，双方均认可在原告起诉前一年内原告才向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，因而原告起诉并没超过诉讼时效，被告辩称理由本院不予采纳。被告2007年2月8日借款10万元，约定每月付利息1680元，双方约定的利率并不违反法律规定，原告主张权利应予支持，被告应从2007年2月9日起至本判决生效之日止对借款10万元按每月1680

被告丁廷河自2007年2月8日至2008年2月25日，先后五次分别以借条和欠条不同的形式从原告处借款总计163296元，虽然被告丁廷河否认为本人所写，但由被告申请，经聊城市中级人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，认定均由被告本人所写。该鉴定报告委托过程程序合法，结论明确，其鉴定结论可以作为有效证据使用，因此，原告与被告之间形成明确的债权债务关系，被告理应承担归还欠款之义务。被告辩称2007年2月15日欠条和2007年5月7日欠条，即使是被告本人所写，但已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告称这两份欠条也是被告借款，而被告没有证据证明这两份欠条不是基于借款而产生的。两份欠条均未注明还款期

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）聊民一终字第405号上诉人（原审被告）：丁廷河。委托代理人：段学聪。被上诉人（原审原告）：东阿县华宇实业总公司，住所地：东阿县。法定代表人：迟会泉，经理。委托代理人：王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。上诉人丁廷河因民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2011）东商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……