财产保险合同纠纷 （2017）津01民终886号

宏运运输队与永诚财险签订的商业保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。宏运运输队提供《出警证明》以证明事故事实，永诚财险虽不予认可，但其提供的调查报告记载的事故情况与宏运运输队提供的《出警证明》基本相符，故该院对涉案车辆发生事故的事实予以确认。永诚财险主张，根据调查报告记载起火并未造成涉案车辆较大损失，货物甲醇本身无损，因《出警证明》记载消防队于10点02分到达事发地开始灭火，距驾驶员报警已燃烧接近5个小时，消防队对涉案车辆的损失情况应有直接、客观的判断；而调查报告于2016年4月6日出具，且照片显示时间为2016年4月5日，距事故发生已两个多月，其证明力应小于《出警证明》，故该院对永诚财险的主张不予采信。关于车损，宏运运输队提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》由具有相关资质的第三方出具，对其真实性该院予以确认，永诚财险主张该鉴定系宏运运输队单方委托作出，要求重新鉴定，但庭后未向该院提交书面申请，经该院提示，永诚财险表示不再申请重新鉴定；关于货物损失，宏运运输队提供了甲醇买卖合同和赔偿收据，故该院对涉案车辆的车损148650元和车载货物损失122912元

宏运运输队与永诚财险签订的商业保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。宏运运输队提供《出警证明》以证明事故事实，永诚财险虽不予认可，但其提供的调查报告记载的事故情况与宏运运输队提供的《出警证明》基本相符，故该院对涉案车辆发生事故的事实予以确认。永诚财险主张，根据调查报告记载起火并未造成涉案车辆较大损失，货物甲醇本身无损，因《出警证明》记载消防队于10点02分到达事发地开始灭火，距驾驶员报警已燃烧接近5个小时，消防队对涉案车辆的损失情况应有直接、客观的判断；而调查报告于2016年4月6日出具，且照片显示时间为2016年4月5日，距事故发生已两个多月，其证明力应小于《出警证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终886号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号10楼。负责人：李小诗，总经理。委托诉讼代理人：高博生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区宏运运输队，住所地河北省沧州市南大港建材市场。经营者：刘泽民，男，1957年……