民间借贷纠纷 （2020）粤01民终24962号

根据黄晓兵的诉讼请求及黄汉喜的答辩意见，本案争议焦点如下：一是两张《借条》针对的是否为同一笔借款；二是黄汉喜是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，黄晓兵主张23万元的《借条》载明的款项为黄汉喜拖欠其代垫的装修款、画室日常开支等费用。黄汉喜辩称23万元的《借条》与30万元的《借条》针对的是同一笔借款，23万元的《借条》因被后一份30万元的《借条》所替代而失去效力。对此，一审法院认为，第一，23万元的《借条》上有黄汉喜签名捺印。黄汉喜作为具有完全民事行为能力人的主体，其应当知晓签具《借条》的法律后果。若该23万元的《借条》已被另一张《借条》所替代，黄汉喜不收回该23万元的《借条》有违常理。第二，23万元的《借条》与30万元的《借条》的签署主体不同、金额不同。前一份《借条》的签署主体为黄晓兵、黄汉喜，金额为23万元。后一份《借条》的签署主体为黄晓兵、黄汉喜及案外人李伟，金额为30万元。若如黄汉喜所述，黄晓兵要求黄汉喜提供担保人后方能付款，在李伟作为担保人签字的情况下，黄晓兵的风险已经降低，在借款本金不变的情况下，《借条》上载明的借款金额不但没有降低反而有所增加不合常理。而且黄晓兵及其妻子

根据黄晓兵的诉讼请求及黄汉喜的答辩意见，本案争议焦点如下：一是两张《借条》针对的是否为同一笔借款；二是黄汉喜是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，黄晓兵主张23万元的《借条》载明的款项为黄汉喜拖欠其代垫的装修款、画室日常开支等费用。黄汉喜辩称23万元的《借条》与30万元的《借条》针对的是同一笔借款，23万元的《借条》因被后一份30万元的《借条》所替代而失去效力。对此，一审法院认为，第一，23万元的《借条》上有黄汉喜签名捺印。黄汉喜作为具有完全民事行为能力人的主体，其应当知晓签具《借条》的法律后果。若该23万元的《借条》已被另一张《借条》所替代，黄汉喜不收回该23万元的《借条》有违常理。第二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24962号上诉人（原审被告）：黄汉喜，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玉，广东合众拓展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务……