（2013）知行字第95号

新东阳股份公司原为麦幸夫、麦宽成、麦石来、麦李淑婉等家族成员共同创立的家族企业，家族成员所占达93.35%的股份。从占股比例上看，新东阳股份公司仍是具有家族企业性质的股份公司。此外，虽然争议商标于1995年申请注册，但早在1994年，麦石来就已将其在我国大陆地区注册的其他类别“新东阳”商标许可给新东阳股份公司在我国大陆地区的企业使用。麦石来虽在新东阳股份公司担任职务，“新东阳”商标在我国台湾地区也为新东阳股份公司注册使用，但在美利坚合众国（简称美国）等地该品牌实际由家族成员麦李淑婉占有。综合新东阳股份公司的占股比例、商标许可以及“新东阳”商标在他国的实际注册情况看，麦石来关于“新东阳”商标并非由新东阳股份公司独占，有关家族成员均有权自行申请注册使用“新东阳”系列商标的主张具有事实依据，麦石来申请注册“新东阳”商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条的规定。新东阳股份公司提交的证据亦不足以证明麦石来系以欺骗或其他不正当手段取得争议商标注册，故未构成商标法第四十一条第一款规定的情形。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作

新东阳股份公司原为麦幸夫、麦宽成、麦石来、麦李淑婉等家族成员共同创立的家族企业，家族成员所占达93.35%的股份。从占股比例上看，新东阳股份公司仍是具有家族企业性质的股份公司。此外，虽然争议商标于1995年申请注册，但早在1994年，麦石来就已将其在我国大陆地区注册的其他类别“新东阳”商标许可给新东阳股份公司在我国大陆地区的企业使用。麦石来虽在新东阳股份公司担任职务，“新东阳”商标在我国台湾地区也为新东阳股份公司注册使用，但在美利坚合众国（简称美国）等地该品牌实际由家族成员麦李淑婉占有。综合新东阳股份公司的占股比例、商标许可以及“新东阳”商标在他国的实际注册情况看，麦石来关于“新东阳”商标并非

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第95号再审申请人（原审第三人）：麦石来。委托代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。委托代理人：张晔华，北京市联德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新东阳股份有限公司。法定代表人：麦宽成，该公司董事长。委托代理人：赖文平，该公司法律顾问。委托代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。原审被告：国家工商行政管理总局……