买卖合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第000972号

本案的争议焦点有两个方面：一是颜文坤与水电建司之间关于设备转让的买卖合同是否成立？二是本案是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点：颜文坤与水电建司之间关于设备转让的买卖合同是否成立？颜文坤主张退场时将设备转让给水电建司，水电建司在本案中虽然表示否认，但是在颜文坤与水电建司、廖加兴建设工程施工合同纠纷一案庭审中，水电建司对颜文坤将设备转给其公司的事实表示认可，在蔡凯与水电建司、颜文坤民间借贷纠纷一案二审审理过程中，水电建司的法定代表人颜静宁认可颜文坤退场时，设备作价用于抵偿的事实，且（2010）渝二中法民终字第01228号民事判决书的事实部分也确认颜文坤退场时水电建司以多付了工程款等因素为由收走了颜文坤的设备。综上可以说明，颜文坤退场时将设备作价转让给了水电建司。根据合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，颜文坤将机器设备的所有权转移给水电建司，且双方经过结算将设备作价1098933元，符合买卖合同的法律特征，故一审法院认为颜文坤与水电建司之间关于标的物为设备的买卖合同成立，对水电建司辩称颜文坤主张的设备属一般工程项目的抗辩理由不予采信

本案的争议焦点有两个方面：一是颜文坤与水电建司之间关于设备转让的买卖合同是否成立？二是本案是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点：颜文坤与水电建司之间关于设备转让的买卖合同是否成立？颜文坤主张退场时将设备转让给水电建司，水电建司在本案中虽然表示否认，但是在颜文坤与水电建司、廖加兴建设工程施工合同纠纷一案庭审中，水电建司对颜文坤将设备转给其公司的事实表示认可，在蔡凯与水电建司、颜文坤民间借贷纠纷一案二审审理过程中，水电建司的法定代表人颜静宁认可颜文坤退场时，设备作价用于抵偿的事实，且（2010）渝二中法民终字第01228号民事判决书的事实部分也确认颜文坤退场时水电建司以多付了工程款等因素为由收走了

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第000972号上诉人（原审被告）：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，组织机构代码20791296-3。法定代表人：颜静宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：向明清，重庆市万州水电建筑工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜文坤，男，1975年7月4日出……