（2015）枣民一终字第293号

本案争议的焦点在于规划给邱传文宅基地以东东西15米、南北18米的土地的使用权是归邱传文，还是归案外人刘栋。邱传文主张对该土地拥有使用权，其以与原山亭区桑村镇东斗城村村民委员会签订的合同书证明，经查该合同书首部叙述逻辑不清，存在病句，不能得出邱传文宅基地以东15米的土地使用权必然由邱传文使用的结论。即使原山亭区桑村镇东斗城村村民委员会在与邱传文签订合同时，有将该宗土地交由邱传文使用的意思表示，也因2004年4月17日第三人与刘书臣签订协议书时予以收回。2004年6月19日，第三人又将该宗土地分配给刘书臣之子案外人刘栋，且依法办理了审批手续，因此邱传文主张对该宗土地拥有使用权，没有事实依据。从本案已查明事实分析，邱传文在进行基础建设时在规划用地范围向东移位5.5米，又对案外人刘栋的土地使用权构成侵权。刘书臣在其子刘栋取得用地选址审批后，擅自将邱传文在该土地上种植的树木及搭建的简易房清除，对邱传文构成侵权，应予赔偿。邱传文请求刘书臣停止侵害，没有事实和法律依据，不予支持；其请求刘书臣赔偿损失，未举证证明其损失物品的数额及价值，原审法院不予处理，邱传文可在完善证据后，另行诉求。刘书臣辩称其不是

本案争议的焦点在于规划给邱传文宅基地以东东西15米、南北18米的土地的使用权是归邱传文，还是归案外人刘栋。邱传文主张对该土地拥有使用权，其以与原山亭区桑村镇东斗城村村民委员会签订的合同书证明，经查该合同书首部叙述逻辑不清，存在病句，不能得出邱传文宅基地以东15米的土地使用权必然由邱传文使用的结论。即使原山亭区桑村镇东斗城村村民委员会在与邱传文签订合同时，有将该宗土地交由邱传文使用的意思表示，也因2004年4月17日第三人与刘书臣签订协议书时予以收回。2004年6月19日，第三人又将该宗土地分配给刘书臣之子案外人刘栋，且依法办理了审批手续，因此邱传文主张对该宗土地拥有使用权，没有事实依据。从本案

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第293号上诉人（原审原告）：邱传文。委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书臣。委托代理人：闫兵，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原审第三人：枣庄市山亭区桑村镇斗城村村民委员会。法定代表人：邱传付，村主任。上诉人邱传文因与被上诉人刘书臣、枣庄市山亭区桑村镇斗城村村民委员会（以下简称“斗城村委会”）排除……