申请撤销仲裁裁决 （2014）深中法涉外仲字第363号

D120号裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点问题是陈景凤在仲裁过程中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，鼎太铨公司所称被陈景凤隐瞒的《2013年十二月份TATA对账单》，并非陈景凤所独占持有，鼎太铨公司自己就持有该证据。鼎太铨公司若认为该证据材料与涉案仲裁案件有关联且足以影响公正裁决，其本身就可以且能够向仲裁庭提交；其次，有关该对账单中的三货号的货款人民币35768元，鼎太铨公司若认为其已支付，相关的付款凭证也由鼎太铨公司自己所持有，其同样可以且能够向仲裁庭提交；再次，对于合同二中少送货的人民币76元、合同四中的已付款人民币35768元，陈景凤在所主张的货款金额中已作扣除。对未主张的该部分货款金额，陈景凤亦不应承担举证证明该债权存在的举证责任。至于货物质量问题，鼎太铨公司若认为陈景凤的供货存在质量问题，应由鼎太铨公司自己在仲裁期间提出质量抗辩或提出相关的反请求，陈景凤无义务为鼎太铨公司提出抗辩理由或请求并进行举证。因此，鼎太铨公司所认为的被陈景凤隐瞒的证据，均是鼎太铨公司自己所持有或应由其自己承

D120号裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点问题是陈景凤在仲裁过程中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，鼎太铨公司所称被陈景凤隐瞒的《2013年十二月份TATA对账单》，并非陈景凤所独占持有，鼎太铨公司自己就持有该证据。鼎太铨公司若认为该证据材料与涉案仲裁案件有关联且足以影响公正裁决，其本身就可以且能够向仲裁庭提交；其次，有关该对账单中的三货号的货款人民币35768元，鼎太铨公司若认为其已支付，相关的付款凭证也由鼎太铨公司自己所持有，其同样可以且能够向仲裁庭提交；再次，对于合同二中少送货的人民币76元、

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第363号申请人（仲裁被申请人）：广州市鼎太铨贸易有限公司。法定代表人：董小林，该公司经理。委托代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈景凤。委托代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。申请人广州市鼎太铨贸易有限公司（以下简称鼎太铨公司）……