加工合同纠纷 （2016）粤01民终15693号

钟月兴与俊晖公司已有多年的业务来往，双方应真诚合作，互利互赢，但因钟月兴没有支付加工费给俊晖公司而引起诉讼，而在俊晖公司提起诉讼前没有证据显示钟月兴就产品质量问题向某乙公司提出过异议，在俊晖公司提起诉讼后钟月兴单方进行送检检测，但所送检的产品没有俊晖公司的确认，不能确定是俊晖公司的产品。虽钟月兴已当庭提供部分产品进行质证，但所提供的产品没有标识为俊晖公司所生产，俊晖公司又不予认可，为此钟月兴所提供的证据不足以证明送检产品是俊晖公司所生产和不足以证明俊晖公司所生产的产品有质量问题。对于钟月兴所提出因俊晖公司的产品存在质量问题而造成无法出售，并要求俊晖公司按总货值的30%赔偿损失也没有依据。综上，钟月兴诉讼要求俊晖公司赔偿损失证据不足，原审法院不予支持。为此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月13日作出判决，驳回钟月兴的诉讼请求。原审案件受理费1957元，由钟月兴自行承担。上诉人钟月兴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，审判期限程序违法，严重损害钟月兴的合法权益，二审法院应当重新查明

钟月兴与俊晖公司已有多年的业务来往，双方应真诚合作，互利互赢，但因钟月兴没有支付加工费给俊晖公司而引起诉讼，而在俊晖公司提起诉讼前没有证据显示钟月兴就产品质量问题向某乙公司提出过异议，在俊晖公司提起诉讼后钟月兴单方进行送检检测，但所送检的产品没有俊晖公司的确认，不能确定是俊晖公司的产品。虽钟月兴已当庭提供部分产品进行质证，但所提供的产品没有标识为俊晖公司所生产，俊晖公司又不予认可，为此钟月兴所提供的证据不足以证明送检产品是俊晖公司所生产和不足以证明俊晖公司所生产的产品有质量问题。对于钟月兴所提出因俊晖公司的产品存在质量问题而造成无法出售，并要求俊晖公司按总货值的30%赔偿损失也没有依据。综上，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15693号上诉人（原审原告）：钟月兴，住广东省佛山市南海区。委托代理人：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人：蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广东省广州市从化区，统一社会信用代码91440184732985765J。法定代表人：何思豪，该公司总经理。委托代理人：谭国好，广……