合伙协议纠纷 （2021）粤01民终1264号

案涉欠条载明罗俊生确认拖欠徐建峰258184元，并确认还款日期为2019年5月16日。罗俊生在案涉欠条中签名并加盖指模确认，依法成立。罗俊生主张徐建峰胁迫其签订案涉欠条，但未提交充分证据证明，且即便上述欠条系受胁迫签订，罗俊生未在一年内行使撤销权，该撤销权亦消灭。而罗俊生抗辩双方合伙经营油品，不受法律保护问题，双方经营油品违反的系管理性强制性规定，并不必然导致案涉欠条无效。为此，对上述欠条的效力，一审法院依法予以确认，罗俊生应当按照欠条的约定向徐建峰支付款项。现罗俊生未依照欠条约定向徐建峰支付款项，构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，徐建峰要求罗俊生计付利息（自2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利

案涉欠条载明罗俊生确认拖欠徐建峰258184元，并确认还款日期为2019年5月16日。罗俊生在案涉欠条中签名并加盖指模确认，依法成立。罗俊生主张徐建峰胁迫其签订案涉欠条，但未提交充分证据证明，且即便上述欠条系受胁迫签订，罗俊生未在一年内行使撤销权，该撤销权亦消灭。而罗俊生抗辩双方合伙经营油品，不受法律保护问题，双方经营油品违反的系管理性强制性规定，并不必然导致案涉欠条无效。为此，对上述欠条的效力，一审法院依法予以确认，罗俊生应当按照欠条的约定向徐建峰支付款项。现罗俊生未依照欠条约定向徐建峰支付款项，构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1264号上诉人（原审原告）：徐建峰。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗俊生。被上诉人（原审被告）：姚牡丽。上诉人徐建峰因与被上诉人罗俊生、姚牡丽合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成……