（2014）深中法行终字第156号

原告提出诉讼请求的主要依据是被告没有告知其行政复议决定。从被告提交的证据来看，原告在申请书中已经注明“深圳市南山区南头龙屋邮政所”为法律文书送达地址，被告向该地址邮寄法律文书的行为视为严格履行了其送达法律文书的义务。被告在作出深公复决字（2013）66号行政复议决定书后已经按照原告提供的法律文书地址邮寄，被告已经履行了送达的法律义务。经查询，该份ESM快递已经于2013年9月17日投递成功。因此，原告辩称没有收到行政复议决定书的主张法院不予采信。故，原告提出的诉讼请求因无事实依据，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.确认被上诉人未在法定时间内对深公复受字（2013）第66号复议申请受理通知书所申请复议事项依法作出行政复议决定的行政不作为的行为违法。主要事实和理由：原审查明事实不清，适用法律错误。上诉人的复议受理号是第66号而不是张志华的64号。张志华并不是上诉人的委托代理人

原告提出诉讼请求的主要依据是被告没有告知其行政复议决定。从被告提交的证据来看，原告在申请书中已经注明“深圳市南山区南头龙屋邮政所”为法律文书送达地址，被告向该地址邮寄法律文书的行为视为严格履行了其送达法律文书的义务。被告在作出深公复决字（2013）66号行政复议决定书后已经按照原告提供的法律文书地址邮寄，被告已经履行了送达的法律义务。经查询，该份ESM快递已经于2013年9月17日投递成功。因此，原告辩称没有收到行政复议决定书的主张法院不予采信。故，原告提出的诉讼请求因无事实依据，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第156号上诉人（原审原告）李子韩，男。委托代理人陈书伟，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局。法定代表人刘庆生，局长。委托代理人王亚伟、李分连，该局民警。上诉人李子韩因诉被上诉人深圳市公安局治安行政复议行为一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理……