民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第195号

当事人争议的焦点问题是上诉人王大海仅凭被上诉人蒙永宏出具的两张分别为138.68万元和161万元的借条，能否证明双方之间对此存在真实的借贷关系。上诉人称该两笔款项均是以现金方式支付，对于如此大笔巨额款项交易当事人以现金方式进行交易，与当事人所述称此前发生的三笔借款仅共计26万元，是分别通过银行转帐的方式进行，且还款也是通过该方式进行，在交易方式上当事人发生的小笔借款与本案所发生的大笔借款明显不同，存在不符合交易习惯之处。且在本案中，当事人在现金交易时，一般会对款项的真伪进行检验，而本案中当事人也未提及款项是否有进行检验的事实，而被上诉人将对货币的真伪承担极高的风险，从生活常理上讲，对如此大笔款项采取现金交易的方式，一般不是普通交易所应进行的选择。同时更为重要的是，在本案中，上诉人未提交充分的证据证明其向被上诉人所支付的巨额现金来源，仅有的是上诉人的个人陈述为现金交易，而对该大笔现金来源上诉人负有进一步提交相应的证据予以佐证的责任，否则将承担举证不能的不利后果。因上诉人向被上诉人支付巨额现金的证据不充分，被上诉人又不予认可，导致双方当事人之间的借贷关系是否真实存在不确定性，故原审据此以证

当事人争议的焦点问题是上诉人王大海仅凭被上诉人蒙永宏出具的两张分别为138.68万元和161万元的借条，能否证明双方之间对此存在真实的借贷关系。上诉人称该两笔款项均是以现金方式支付，对于如此大笔巨额款项交易当事人以现金方式进行交易，与当事人所述称此前发生的三笔借款仅共计26万元，是分别通过银行转帐的方式进行，且还款也是通过该方式进行，在交易方式上当事人发生的小笔借款与本案所发生的大笔借款明显不同，存在不符合交易习惯之处。且在本案中，当事人在现金交易时，一般会对款项的真伪进行检验，而本案中当事人也未提及款项是否有进行检验的事实，而被上诉人将对货币的真伪承担极高的风险，从生活常理上讲，对如此大笔款

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第195号上诉人（原审原告）原告王大海委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙永宏委托代理人潘湘涛，湖南君子莲律师事务所律师。上诉人王大海与被上诉人蒙永宏因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭……