（2016）闽01执复33号

复议申请人潘守正与申请执行人于2007年签订执行和解协议时约定了本金部分的偿还方式，并约定利息部分待本金还清后另行协商，2010年双方确认尚欠13210元，两次协议均未就利息部分有明确约定。复议申请人潘守正主其已完全履行生效判决确定的义务，但其无法证明双方在还清本金后对利息的履行作出约定，亦无法证明申请执行人曾作出放弃利息的明确表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，复议申请人潘守正应对其举证不能承担不利后果，本院对其复议请求不予支持。因复议申请人作为被执行人未能完全履行生效判决确定的还款义务，鼓楼区人民法院冻结其名下银行存款符合法律规定。鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异86号执行裁定认定事实清楚适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人

复议申请人潘守正与申请执行人于2007年签订执行和解协议时约定了本金部分的偿还方式，并约定利息部分待本金还清后另行协商，2010年双方确认尚欠13210元，两次协议均未就利息部分有明确约定。复议申请人潘守正主其已完全履行生效判决确定的义务，但其无法证明双方在还清本金后对利息的履行作出约定，亦无法证明申请执行人曾作出放弃利息的明确表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执复33号复议申请人（被执行人）：潘守正，男，汉族，1950年8月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：林月英，女，汉族，1949年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。复议申请人潘守正不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，2003年1……