民间借贷纠纷 （2014）青民二终字第160号

债务应当清偿。本案中，根据建工集团提交的由中仁公司出具的借条及电子银行转账凭证等证据，足以认定建工集团与中仁公司之间存在借贷关系，中仁公司作为借款人应当承担偿还借款的义务。由于借条中明确载明“借期至2013年12月10日”，而中仁公司至今仍未向建工集团偿还所借款项，故对建工集团要求中仁公司偿还借款的请求，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。建工集团提交的华夏银行电子银行转账凭证显示建工集团实际出借数额为2631996.15元，庭审中建工集团主张只要求中仁公司偿还借款263万元整，该系建工集团对其权利的自由处分，原审法院予以确认。关于张玉全是否应承担还款责任的问题，因中仁公司为有限责任公司，张玉全系该公司的董事长和法定代表人，且借条中明确载明张玉全为经办人，因此本案中的借贷关系双方应为建工公司与中仁公司，张玉全出具借条的行为应视为职务行为，建工集团要求张玉全承担还款责任于法无据，对其该项请求原审法院不予支持。中仁公司、张玉全经原审法院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条

债务应当清偿。本案中，根据建工集团提交的由中仁公司出具的借条及电子银行转账凭证等证据，足以认定建工集团与中仁公司之间存在借贷关系，中仁公司作为借款人应当承担偿还借款的义务。由于借条中明确载明“借期至2013年12月10日”，而中仁公司至今仍未向建工集团偿还所借款项，故对建工集团要求中仁公司偿还借款的请求，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。建工集团提交的华夏银行电子银行转账凭证显示建工集团实际出借数额为2631996.15元，庭审中建工集团主张只要求中仁公司偿还借款263万元整，该系建工集团对其权利的自由处分，原审法院予以确认。关于张玉全是否应承担还款责任的问题，因中仁公司为有限责任公司，张

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二终字第160号上诉人（原审被告）青岛中仁路桥建设有限公司。法定代表人张玉全，董事长。委托代理人陶祎，该公司职员。委托代理人焉磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）青岛建工集团有限公司。法定代表人韩广涛，董事长。委托代理人王恩民，山东琴岛律师事务所律师。原审被告张玉全。上诉人青岛中仁路桥建设有限公司（以下简称中仁公司）因与被上诉人青岛建工集团……