（2014）永中法林行终字第13号

1984年林业责任制分山时，架枧漯长根漕对门山场被争议双方均登上了1984年的承包合同书，上诉人持有的承包合同记载架枧漯沙子漕的东至“大界”越过小岌包括了何国的架枧漯长根漕对门山场。原审第三人持有的管理证的四至明确，与现场基本吻合。在现实管业上，原审第三人按承包证的四至对争执山场进行了造林、砍伐等管业，现实管业二十六年上诉人一直无异议。2010年林改时，负责林家村林改的技术员唐天亮前往争执山场勾图时，发现上诉人老管理证上架枧漯沙子漕的四至将原审第三人在此处的山场囊括了，为了以后减少矛盾和便于管理山场，在乡、村两级干部和相邻山场业主的见证，及当事双方的签字同意下，将双方老管理证的四至名称根据实际情况更换成新的林权证四至名称，当时双方均无异议。上诉人蒋吉娇主张何美财2010年已经患有小脑萎缩年老痴呆，但无证据证实，只有何美财2014年患有小脑萎缩的证明，林改办唐天亮给林江村委的函，内容是：“何美财前来我办查阅200号小班，地点沙子漕，面积16亩，与当时群众所点的界线结合现场勘界，四至界线与调绘图是对的。”并未说老证的四至是对的，争执的山是何美财的。从地名上看，上诉人林权证上东至界限“小岌”

1984年林业责任制分山时，架枧漯长根漕对门山场被争议双方均登上了1984年的承包合同书，上诉人持有的承包合同记载架枧漯沙子漕的东至“大界”越过小岌包括了何国的架枧漯长根漕对门山场。原审第三人持有的管理证的四至明确，与现场基本吻合。在现实管业上，原审第三人按承包证的四至对争执山场进行了造林、砍伐等管业，现实管业二十六年上诉人一直无异议。2010年林改时，负责林家村林改的技术员唐天亮前往争执山场勾图时，发现上诉人老管理证上架枧漯沙子漕的四至将原审第三人在此处的山场囊括了，为了以后减少矛盾和便于管理山场，在乡、村两级干部和相邻山场业主的见证，及当事双方的签字同意下，将双方老管理证的四至名称根据实际

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）永中法林行终字第13号上诉人（原审原告）何美财。上诉人（原审原告）蒋吉娇。委托代理人蒋卫国（特别授权）。被上诉人（原审被告）双牌县上梧江瑶族乡人民政府，住所地双牌县上梧江瑶族乡。法定代表人盘瑶丽，乡长。原审第三人何国。上诉人何美财、蒋吉娇因林木林地行政处理决定一案，不服双牌县人民法院（2013）双行初字第28号行政判决，于2014年3月20日向……