民间借贷纠纷 （2017）豫09民终2111号

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系，李忠奎是否履行了出借义务。李忠奎提供了2013年2月26日和2013年12月27日两张借据。对于两张借据的履行，李忠奎陈述均是现金交付，而宋运彩不予认可。李忠奎对于出借现金的交付地点其在原一审庭审中陈述与在二审庭审中陈述不一致。其在重审时陈述是借款当天他从项目部支款后将钱随即交于宋运彩，他当时还向项目部打了条。但宋运彩提交的李忠奎从项目部借款明细上却无上述时间借支款的记录。李忠奎又对借款事实不予认可。该明细虽为复印件，但在原一审庭审时，李忠奎对该证据却无异议。李忠奎前后言词不一致，故对该证据予以采信。李忠奎关于涉案借款的出借履行过程，在三次庭审中陈述均不完全一致，不符合言词一致的要求，其陈述的真实性不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“宋运彩抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，故李忠奎关于以现金形式与

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系，李忠奎是否履行了出借义务。李忠奎提供了2013年2月26日和2013年12月27日两张借据。对于两张借据的履行，李忠奎陈述均是现金交付，而宋运彩不予认可。李忠奎对于出借现金的交付地点其在原一审庭审中陈述与在二审庭审中陈述不一致。其在重审时陈述是借款当天他从项目部支款后将钱随即交于宋运彩，他当时还向项目部打了条。但宋运彩提交的李忠奎从项目部借款明细上却无上述时间借支款的记录。李忠奎又对借款事实不予认可。该明细虽为复印件，但在原一审庭审时，李忠奎对该证据却无异议。李忠奎前后言词不一致，故对该证据予以采信。李忠奎关于涉案借款的出借履行过程，在三次

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2111号上诉人（原审原告）：李忠奎，男，1967年11月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋运彩，男，1965年6月17日出生，汉族，住濮阳县。上诉人李忠奎因与被上诉人宋运彩民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2408号民事判决向本院提起上……