房屋买卖合同纠纷 （2014）青民一终字第971号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。座落于本市市北区裕环路×号×单元×户房屋，系由翟某某继承所得的太平镇×号×户房屋拆迁安置所得，房屋的所有权人为翟某某。修某甲主张该房屋超面积系安置的修某甲一家三口，但该房屋拆迁安置协议系根据户口安置，原房屋拆迁时修某甲一家三口的户口并不在拆迁房屋内，修某甲提交的证据无法证明原房屋拆迁时安置修某甲一家三口的情况，修某甲一家三口既不是拆迁使用人也不是拆迁安置人，因此修某甲应承担举证不能的不利后果。涉案房屋安置后，被告翟某某曾通过赠与合同将该房屋赠与给修某甲，后因修某甲未尽到赠与合同所附义务，该赠与合同被法院生效文书予以撤销，翟某某重新取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益。翟某某作为涉案房屋的所有权人将该房屋出售给李某，符合法律规定，依法应予以保护。但青岛市中级

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。座落于本市市北区裕环路×号×单元×户房屋，系由翟某某继承所得的太平镇×号×户房屋拆迁安置所得，房屋的所有权人为翟某某。修某甲主张该房屋超面积系安置的修某甲一家三口，但该房屋拆迁安置协议系根据户口安置，原房屋拆迁时修某甲一家三口的户口并不在拆迁房屋内，修某甲提交的证据无法证明原房屋拆迁时安置修某甲一家三口的情况，修某甲一家三口既不是拆迁使用人也不是拆迁安置人，因此

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第971号上诉人（原审原告）修某甲。委托代理人曹光慎。被上诉人（原审被告）翟某某。委托代理人修某丁。委托代理人修某庚。被上诉人（原审被告）李某。委托代理人修某丁。委托代理人修某庚。上诉人修某甲因与被上诉人翟某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……