（2015）鄂武汉中民二终字第01072号

陈荣光虽辩称因戈国荣、陈荣光双方之间存在其他债权债务关系，戈国荣才向其支付本案所涉的260，000元，但陈荣光未能提交证据对其抗辩主张予以证明，故对于陈荣光的上述抗辩主张，原审法院依法不予支持，且陈荣光也未能提交证据证明其有法律依据或合同上的根据可以占有从戈国荣处获得的260，000元，故原审法院依法认定陈荣光占有戈国荣通过转账方式向其支付的260，000元，已构成不当得利，因此，陈荣光应向戈国荣返还上述260，000元。另外，陈荣光除应向戈国荣返还上述款项外，还应向其返还该款项产生的孳息。但因戈国荣未严格按照其与案外人罗某某签订的《借款协议》中约定的还款方式履行还款义务，而造成其需按中国人民银行同类同期贷款利率4倍的标准向案外人罗某某支付违约金，故对于戈国荣要求陈荣光按上述标准支付利息的诉讼请求，原审法院予以部分支持，即陈荣光应按中国人民银行同期贷款利率的标准，以50，000元为本金，支付从2014年1月17日起至清偿之日止的利息；以30，000元为本金，支付从2014年1月22日起至清偿之日止的利息；以10，000元为本金，支付从2014年1月24日起至清偿之日止的利息；以25，0

陈荣光虽辩称因戈国荣、陈荣光双方之间存在其他债权债务关系，戈国荣才向其支付本案所涉的260，000元，但陈荣光未能提交证据对其抗辩主张予以证明，故对于陈荣光的上述抗辩主张，原审法院依法不予支持，且陈荣光也未能提交证据证明其有法律依据或合同上的根据可以占有从戈国荣处获得的260，000元，故原审法院依法认定陈荣光占有戈国荣通过转账方式向其支付的260，000元，已构成不当得利，因此，陈荣光应向戈国荣返还上述260，000元。另外，陈荣光除应向戈国荣返还上述款项外，还应向其返还该款项产生的孳息。但因戈国荣未严格按照其与案外人罗某某签订的《借款协议》中约定的还款方式履行还款义务，而造成其需按中国人民

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01072号上诉人（原审被告）：陈荣光。委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈国荣。委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。上诉人陈荣光为与被上诉人戈国荣不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本……