民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1135号

朱立平对涉案欠条系其出具没有异议，其辩称由于余姚市中法贸易公司与其他单位之间商务争议，余姚市司法局要求朱立平配合协助，遂出具涉案欠条，但其实际未收到款项。朱立平的该主张，并未提供证据予以证明。朱立平出具欠条后，称未收到过款项，但却不从余姚市司法局取回欠条，其行为有违常理。从涉案欠条的形式及载明的内容分析，该欠条应认定系朱立平对其向余姚市司法局借款的确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。朱立平的上诉请求，缺乏事实与法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7495元，由上诉人朱立平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平代理审判员　　朱　静代理审判员　　李新荣二〇一五年十一月九日代书　记员　　李军英 来自：www.

朱立平对涉案欠条系其出具没有异议，其辩称由于余姚市中法贸易公司与其他单位之间商务争议，余姚市司法局要求朱立平配合协助，遂出具涉案欠条，但其实际未收到款项。朱立平的该主张，并未提供证据予以证明。朱立平出具欠条后，称未收到过款项，但却不从余姚市司法局取回欠条，其行为有违常理。从涉案欠条的形式及载明的内容分析，该欠条应认定系朱立平对其向余姚市司法局借款的确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。朱立平的上诉请求，缺乏事实与法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7495元，由上诉人朱立平负

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1135号上诉人（原审被告）：朱立平。委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市司法局。法定代表人：张志红。委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。上诉人朱立平为与被上诉人余姚市司法局民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……