民间借贷纠纷 （2018）苏12民终2661号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为本案借贷关系是否成立，就该争议焦点，一审法院认为借据是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，因张安林、张万华对其涉案借条系其本人所写这一事实的真实性并无异议，故涉案借条具有较强的证明力。其次，张安林、张万华辩称其未收到款项，一审法院认为张安林、张万华作为完全民事行为能力人，且具有一定的社会阅历，在未收到款项的情况下，不仅未积极收回借条，亦未采取其他措施保护其合法权益，明显有违常理，故张安林、张万华的该抗辩意见，一审法院不予采信。至于张万军、谢俊杰辩称不知借款有利息的约定，但在张桂银提供的通话录音中，张万军、谢俊杰均认可有利息的约定，故张万军、谢俊杰的该抗辩意见，不予采信。庭审中，张安林虽提供了还款记录，但均为借条出具前的还款，与讼争借款并无关联性。张桂银自认张安林于借条出具后已还款23445元，其中有部分款项是烟酒款，因张安林否认欠张桂银烟酒款，张桂银也无证据证明张安林欠张桂银烟酒款的事实，故23445元应当全部算作还款，因双方对还款顺序没有约定，故该款项应当先扣息再还本

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为本案借贷关系是否成立，就该争议焦点，一审法院认为借据是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，因张安林、张万华对其涉案借条系其本人所写这一事实的真实性并无异议，故涉案借条具有较强的证明力。其次，张安林、张万华辩称其未收到款项，一审法院认为张安林、张万华作为完全民事行为能力人，且具有一定的社会阅历，在未收到款项的情况下，不仅未积极收回借条，亦未采取其他措施保护其合法权益，明显有违常理，故张安林、张万华的该抗辩意见，一审法院不予采信。至于张万军、谢俊杰辩称不知借款有利息的约定，但在张桂

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终2661号上诉人（原审被告）:张安林,男,1981年1月17日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张万华,男,1956年9月17日出生,汉族,住兴化市。被上诉人（原审原告）:张桂银,男,1958年11月12日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：孙正桂，兴化市老圩法律服务所法律工作……