委托合同纠纷 （2019）皖03民终2464号

上诉人没有及时提出解聘不属实,也不符合常理和客观实际。2.《委托招聘合同书》符合合同法对格式条款的定义,应当认定为格式条款。该合同书中的格式条款“乙方负责为甲方推荐满足条件的人才”“因乙方提供的人才未能达到国家相关注册条件,而导致注册失败的,乙方应在甲方通知乙方未成功后的三个工作日内全额退还已收取的该未能注册工程人才的服务费用和人才费”，对其中的“满足条件”和“达到国家相关注册条件”双方有不同的解释，被上诉人的解释仅仅是将受聘人才注册到上诉人的公司即可，而上诉人的解释是进行公司资质申报的注册。根据合同法第四十一条的规定,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故法院应该作出不利于被上诉人的解释，即要满足上诉人进行公司资质申报的注册。此外,上诉人招聘案涉六位人才的目的首先是为了申报相应的建筑施工资质,上诉人除去委托被上诉人招聘的六位人才,还有自己已经招聘的人才。因此,上诉人如果把招聘的人才仅仅是注册到上诉人自己的公司,是毫无意义的,这不能实现合同的根本目的,也不符合行业惯例。3.被上诉人的行为违反了《委托招聘合同书》的约定,应当将所收取的费用返还并赔偿相应损失。

上诉人没有及时提出解聘不属实,也不符合常理和客观实际。2.《委托招聘合同书》符合合同法对格式条款的定义,应当认定为格式条款。该合同书中的格式条款“乙方负责为甲方推荐满足条件的人才”“因乙方提供的人才未能达到国家相关注册条件,而导致注册失败的,乙方应在甲方通知乙方未成功后的三个工作日内全额退还已收取的该未能注册工程人才的服务费用和人才费”，对其中的“满足条件”和“达到国家相关注册条件”双方有不同的解释，被上诉人的解释仅仅是将受聘人才注册到上诉人的公司即可，而上诉人的解释是进行公司资质申报的注册。根据合同法第四十一条的规定,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故法院应

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2464号上诉人（原审原告）：安徽御宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区义乌国际商贸城风情街****,统一社会信用代码91340300MA2RJF4Y3E(1-1)。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市……