建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民再35号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项规定认定为无效。本案中，原告系不具备建筑施工企业资质的自然人，故其与被告何军签订的《劳务承包合同》因违反法律强制性规定而无效。同时根据前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的工程已于2016年4月竣工验收合格，故原告有权参照合同约定主张相应工程款。但与原告签订《劳务承包合同》的相对方是被告何军，何军并非山海公司的员工或委托代理人，故被告山海公司不是原告的合同相对方，根据合同相对性原则，原告仅能向被告何军主张工程款，而无权向山海公司主张权利。原告主张依据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等文件规定，被告山海公司应承担连带责任，但该通知和意见并非法律法规或司法解释，亦非法律法规或司法解释授权而制定的文件，不能作为定案依据，故原告要求被告山海公司承担本案责任无法律依

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项规定认定为无效。本案中，原告系不具备建筑施工企业资质的自然人，故其与被告何军签订的《劳务承包合同》因违反法律强制性规定而无效。同时根据前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的工程已于2016年4月竣工验收合格，故原告有权参照合同约定主张相应工程款。但与原告签订《劳务承包合同》的相对方是被告何军，何军并非山海公司的员工或委托代理人，故被告山海公司不是

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民再35号再审申请人（原审原告）：刘祖意，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：何军，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人（原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信……