民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第310号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘桂兰、潘俊静、蓝碧梅经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈广为证实其与四当事人之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系，向法院提交了《借条》、《收条》原件及中国工商银行个人业务凭证作为证据，潘大寅亦确认双方存在借贷关系，故陈广与四当事人之间的借贷关系成立，陈广的合法债权应受法律保护。但就借款的金额上，双方存在争议，陈广主张借款金额为650000元，并为证明其主张提供了《借条》、《收条》及一份银行个人业务凭证证据。《借条》、《收条》中均记载四当事人作为共同借款人收到陈广借款现金650000元，但陈广在庭审中向法院陈述650000元借款中有240000元是通过银行转账向潘俊静支付的，并提供了银行个人业务凭证证实，余款410000元则是通过现金支付。对于借款的支付方式，陈广的陈述及潘大寅所提供的证据之间存在矛盾。陈广虽主张向潘大寅方支付的410000元借款现金是从2013年3月起

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘桂兰、潘俊静、蓝碧梅经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈广为证实其与四当事人之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系，向法院提交了《借条》、《收条》原件及中国工商银行个人业务凭证作为证据，潘大寅亦确认双方存在借贷关系，故陈广与四当事人之间的借贷关系成立，陈广的合法债权应受法律保护。但就借款的金额上，双方存在争议，陈广主张借款金额为650000元，并为证明其主张提供了《借条》、《收

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第310号上诉人（原审原告）：陈广。被上诉人（原审被告）：潘大寅。被上诉人（原审被告）：刘桂兰。被上诉人（原审被告）：潘俊静。被上诉人（原审被告）：蓝碧梅。上诉人陈广因与被上诉人潘大寅、刘桂兰、潘俊静、蓝碧梅民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第（2430）号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……