买卖合同纠纷 （2017）闽05民终81号

群英公司与三星公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故群英公司有权随时向三星公司主张权利。三星公司经群英公司催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿群英公司自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。虽根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案诉争债务发生时，三星公司原系一人有限责任公司，张荣光原为该公司唯一的自然人股东。但在一审辩论终结前，三星公司已经工商行政管理部门审批改制成为自然人投资或控股的股份制有限责任公司，张荣光已非唯一自然人股东，亦非法定代表人，企业改制仅为法人出资主体、性质和名称的变更，其责任主体并未发生变更。故群英公司主张张荣光、曾乌满应对三星公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律的依据，法院不予支持。综上所述，群英公司的诉讼请求合法有据部分，法院予以支持。三星公司

群英公司与三星公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故群英公司有权随时向三星公司主张权利。三星公司经群英公司催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿群英公司自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。虽根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案诉争债务发生时，三星公司原系一人有限责任公司，张荣光原为

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终81号上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。法定代表人：俞振庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省晋江市三星纸制品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处赤西工业区。法定代表人：张国权，该公司执行董事兼总经理。委……