建设工程施工合同纠纷 （2017）黔05民终957号

该份证据系复印件，无原件进行核对，且该份《会议纪要》无相关单位印章，不符合证据三性的规定，对该份证据本院不予采信。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。 本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人诚缘公司是否与百里杜鹃风景名胜区交通局签订《百里杜鹃风景名胜区箐门至在拱、金坡至附源通村油路工程施工合同》；2、上诉人诚缘公司是否对涉案工程款负有支付义务。 关于上诉人诚缘公司是否与百里杜鹃风景名胜区交通局签订《百里杜鹃风景名胜区箐门至在拱、金坡至附源通村油路工程施工合同》的问题，上诉人虽主张其未签订此合同，但从本案的履行情况看，百里杜鹃风景名胜区财政局基于该工程向上诉人公司建行贵阳朝阳支行账户付款97万元、102万元的支付凭证上载明“箐门至在拱、金坡至附源通村公路”，上诉人未举证证明该款为其他项目的工程款，难以推翻其与百里杜鹃风景名胜区交通局存在的工程施工关系及双方签订《百里杜鹃风景名胜区箐门至在拱、金坡至附源通村油路工程施工合同》的事实，故上诉人诚缘公司称其并未签订此合同的上诉主张，本院不予采纳。 关于上诉人诚缘公司是否对涉案工程款负有支付义务的问题。上诉人主张根据合同约定及贵百

该份证据系复印件，无原件进行核对，且该份《会议纪要》无相关单位印章，不符合证据三性的规定，对该份证据本院不予采信。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。 本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人诚缘公司是否与百里杜鹃风景名胜区交通局签订《百里杜鹃风景名胜区箐门至在拱、金坡至附源通村油路工程施工合同》；2、上诉人诚缘公司是否对涉案工程款负有支付义务。 关于上诉人诚缘公司是否与百里杜鹃风景名胜区交通局签订《百里杜鹃风景名胜区箐门至在拱、金坡至附源通村油路工程施工合同》的问题，上诉人虽主张其未签订此合同，但从本案的履行情况看，百里杜鹃风景名胜区财政局基于该工程向上诉人公司建行贵阳朝阳支行

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终957号 上诉人（原审被告）：宜昌诚缘建设有限公司，住所地：宜昌市西陵区沙河路**。 法定代表人：李发国。 委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司，，住所地：毕节市七星关区愉景华庭********房 负责人：彭四好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊书伟，贵州……